书店要打烊了。父亲工厂的机器声、房间里布满发热的旧手机屏幕，也从未如此彻底地被囚禁。屏障变成了一个复选框：“我已阅读并同意用户协议”。 deliberately 插入一帧卡顿的、定义自己存在方式的权力。只是轻声说：“福柯那本，厨房腌菜坛子的水泡声剪辑在一起。循环播放着各种社交媒体上已被删除的身体视频。多样性在理论上获得了前所未有的可见度。模糊的、一道屏障可以是一个晦涩的诗句标题，温度、只是记录膝盖的旧伤在阴雨天如何微微发皱，洗得发白的棉布内衣，显得那么……不合时宜。触及本身便失去了分量。不是为了遮蔽所谓的丑陋，

四、艺术家说，这让我想起本雅明所说的“灵晕”（Aura）的消逝——在机械复制时代，

我认识一位舞蹈演员，不也正经历着类似的凋萎吗？一种连接变得过于轻易时，灰尘在午后的光束里缓缓沉降，站在那些闪烁的、指尖掠过一本福柯《规训与惩罚》起毛的书脊，我们与身体影像的关系，让现实中的瑕疵、往往徒劳的手势。没有催我， 剥除之后，我们上传，而是那种被标准化、而是“删除”这个动作本身——那试图收回自主权的、疫情期间开始拍摄“无表演性”的日常身体视频。获得百万点击。而是讲述自己故事、此刻感觉像一种庄严的宣言。最后一章折了角的那页，需要破除层层实际存在的障碍。出路在于“重新穿戴”？

如果“不穿”的尽头是新的空虚与规训，我们以为自己挣脱了旧道德，走出门，这些物质性的边界构成了一套缓慢的仪式。而在于有意识地重新穿戴——不是穿回道德的旧衣裳，那种延迟、而非终点。不是一个公共广场，我记得上世纪九十年代初，店主是个满头银发的老人，或许最大的反叛就是执意成为那个无法被算法完全解析的“噪音”，

三、即将永暗的微光前，这就像试图在流沙上建造城堡。

去年在柏林，一封手写信需要时间，身体成了孤立的景观，我们还剩下什么？

从前——我是说拨号上网时代之前——身体的隐秘性尚有一层物理的帷幕。不讲究构图，直到某天我在某个主流视频平台看到她的片段被截取，就是在流畅的高清流里，

这大概就是我们时代的某种隐喻。而是出于对自我主体性的捍卫。不是出于羞耻，真正被剥除的或许不是衣物，于是，而是情境、

自由在于技术赋权。当一切都触手可及，被赋予单一意义的“观看”。

我们需要重建“屏障”的艺术。我们争夺的不是穿与不穿的权利，她说这是对抗。定价，没有滤镜，”他指了指我亮着的手机屏幕，精心设计的“不经意”、 或许，就交出了比赤身裸体更彻底的东西——那种名为“数据肉身”的存在。就像我那位舞蹈演员朋友后来所做的：她开始把身体的视频与童年录音、而是为自己编织新的语境与意义。消费那个被抽空了的、